Прожиточный минимум на II квартал 2015 года установлен.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 г. №902 г. Москва
«Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2015 г.»
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет:

  1. Установить величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2015 г. на душу населения 10017 рублей, для трудоспособного населения — 10792 рубля, пенсионеров — 8210 рублей, детей — 9806 рублей.
  2. Федеральной службе государственной статистики обеспечить официальную публикацию сведений о величине прожиточного минимума, установленной настоящим постановлением.

Председатель Правительства Российской Федерации

Д. Медведев

Рубрика: Новости | Метки: , , , | Оставить комментарий

Ответственность за неуплату страховых взносов

В РФ предложили вернуть ответственность за

неуплату страховых взносов

В России могут вернуть уголовную ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Такой законопроект в Госдуму внесло Заксобрание Нижегородской области.

Действующая редакция Уголовного кодекса предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов или сборов с организации в крупном размере — более двух миллионов рублей за три года подряд, отмечают авторы законопроекта в пояснительной записке. Подобные нарушения наказываются штрафом в размере от 100 до 500 тысяч рублей, принудительными работами сроком от двух до пяти лет, лишением свободы на срок от двух до шести лет и запретом на занятие определенных должностей или определенной деятельностью в течение трех лет.

Законопроектом предлагается установить аналогичную ответственность за преступления, связанные с уклонением от уплаты страховых взносов, неисполнение обязанностей плательщика таких взносов, сокрытие денег или имущества, за счет которых должно производиться их взыскание. Разработчики документа подчеркивают, что страховые взносы в государственные внебюджетные фонды являются обязательными платежами и имеют большое социальное значение.

Сейчас, за неуплату или неполную уплату страховых взносов предусмотрен штраф в размере 20 процентов неуплаченной суммы. А если доказано, что нарушение совершено умышленно, штраф увеличивается до 40 процентов неуплаченной суммы. Норма об уголовной ответственности была исключена из закона в 2003 году.

Российская газета.

Рубрика: Новости, Статьи | Метки: , , , , , , | Оставить комментарий

Чужая семья

Презумпция невиновности родителей ляжет в основу Семейного кодекса.

Депутаты настаивают: ребенок не должен быть объектом манипуляций.

Громкий резонанс вызвала новация, предложенная Комитетом Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей. Речь идет о кардинальном изменении Семейного кодекса. Теперь в его основу будет положен принцип презумпции родительской невиновности. Инициатор идеи, председатель комитета Елена Мизулина, сформулировала нововведение еще ярче: фундаментом разрабатываемых законов станет «принцип родительской святости».

Зачем пересматривать Семейный кодекс и какие важные для родителей поправки намечено внести? Вот что рассказала депутат корреспонденту «РГ»:

— Сегодняшний Семейный кодекс подразумевает, что родитель всегда неправ, в наших законах априори заложено недоверие к родителям и преуменьшение их роли в судьбе родного ребенка. Например, согласие на брак несовершеннолетних выдают не их родители, а органы опеки. И если у вас есть несовершеннолетний ребенок, будьте готовы к тому, что к вам в любое время дня и ночи могут прийти органы опеки, обыскать жилище, забрать ребенка или применить другие репрессии. Такая практика должна быть искоренена. Ювенальная юстиция — это идеология, направленная на то, чтобы забрать у семьи ее воспитательные функции и передать их выполнение государственным или иным органам. Ювенальная юстиция по своим задачам антисемейна. Поэтому мы хотим законодательно зафиксировать: родители — это святое, и принцип родительской святости должен стать основополагающим в наших законах.

Напомним читателям, что общество уже высказало свое однозначное неприятие ювенальным технологиям. За весну и лето 2012 года против вмешательства государства в воспитание детей было собрано 260 тысяч подписей. Когда эти подписи были отправлены на имя Владимира Путина, президент делом откликнулся на желание людей прекратить наступление ювенальной юстиции — законы, продвигающие в стране антисемейные нормы, были приостановлены.

Как сегодня обстоят дела? Это лучше всего знают те, кто работает с семьями, уже пострадавшими от ювенальных технологий. В единой базе «Родительского всероссийского сопротивления» за два с лишним года существования организации было зарегистрировано 314 случаев изъятия детей, и, по утверждению юристов, 80 процентов из них изъяты неправомерно. Активисты, помогающие вернуть родителям детей, считают: правонарушения со стороны органов опеки стали возможны благодаря так называемым ювенальным закладкам в наших законах.

Вот что показала экспертиза действующих правовых норм на предмет выявления «ювенальных мин»: отсутствие в законодательстве четких определений понятиям «семья», «жестокое обращение», «психическое насилие», «надлежащее воспитание» уже создает почву для правонарушений со стороны опеки. Этому же способствует смешение понятий «трудная жизненная ситуация» и «социально-опасное положение». Но корень всего, приходят к выводу специалисты, в том, что наши законы изначально подразумевают: родителю доверять нельзя. Это странно, ведь презумпция невиновности существует даже для тех, кого подозревают в совершении преступлений. Там бремя доказательства вины человека ложится на обвинительные органы.

С родителями все наоборот: то, что вы добросовестный родитель, вам придется доказывать самому, и хорошо, если это случится не после, а до изъятия ребенка. Наши родители сейчас изначально без вины виноватые.

По мнению члена Общественной палаты Людмилы Виноградовой, часть наших законов содержит явные вкрапления ювенальных норм. К примеру, пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» определяет здоровье как «состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма». Но «социальное благополучие» — это избыточный признак здоровья. Он делает статью расплывчатой и сложной для восприятия. А это позволяет правоприменителям трактовать закон необычайно широко. «На основании такого размытого определения, — рассказывает Людмила Виноградова, — органы опеки делают упор на отсутствие социального благополучия и изымают детей из семьи в связи с угрозой их жизни и здоровью».

Так, из московской семьи была изъята совершенно здоровая девочка четырех лет: в доме из-за конфликта матери с бабушкой не был сделан ремонт, что, по мнению органов опеки, якобы угрожало жизни и здоровью ребенка. После вмешательства общественности девочку из реабилитационного центра маме вернули. Но с симптомами пережитой психологической травмы: при виде новых людей девочка кричала и пряталась.

Кстати, в общественной родительской организации заметили: не сделанный ремонт — популярный повод изъятия малыша из родного дома. Как утверждают юристы, ювенальные нормы вплетены и в федеральный закон об основах социального обслуживания граждан. «Мониторинг, проведенный нами, выявил: статья 22, вводящая в правовое поле «социальное сопровождение» без согласия на то гражданина, но по усмотрению органов межведомственного взаимодействия, часто становится инструментом контроля за семьей и воспитанием в ней детей», — говорит Людмила Виноградова.

Недавно активисты «горячей линии» «Родительского всероссийского сопротивления» столкнулись с вопиющим случаем: женщина, имеющая II группу инвалидности, спросила соцработника, который привозит ей продукты, можно ли договориться, чтобы он отвозил ее ребенка в школу. Ей ответили: услуга положена вам, а не ребенку, но если вы с ребенком не справляетесь, мы его у вас просто заберем.

Как считает Александр Коваленин, председатель регионального отделения Общероссийской общественной организации защиты семьи, пирамида социальной поддержки семьи перевернута, приемная семья получает на ребенка в десятки раз больше выплат, чем родная. В итоге появляется такое страшное явление, как спрос на чужих детей. Потенциальные приемные родители с нетерпением ждут, пока опека отберет у кого-нибудь дитя.

— Принцип презумпции добросовестности родителей должен появиться в Семейном кодексе до конца 2016 года, — обещает Елена Мизулина. — Это позволит защитить российские семьи от неправомерного вмешательства. Кроме того, работа органов опеки должна быть строго регламентирована. Во-первых, должна быть предусмотрена ответственность за незаконные действия. Должны быть четко прописаны требования и критерии работы: кто может и кто ни при каких обстоятельствах не может выполнять такую работу, какой уровень образования приемлем при наборе сотрудников, как осуществляется контроль за их работой, что входит в их полномочия, какими должны быть условия жизни ребенка, какова процедура постановки семьи на учет, какова процедура снятия с учета. Сегодня никто вам не даст четкого определения неблагополучной семьи. Законодательство в этой сфере остается обтекаемым. Но правила игры должны быть прозрачны. Семья должна понимать, почему ее посчитали находящейся в социально опасном положении.

А как у них?

Ювенальная юстиция во Франции работает с 1948 года. Согласно отчетам генерального инспектора социальных служб Пьера Навеса семьи, из которых изъяли детей, считают, что это несправедливо. Ведь дети — «единственное богатство беднейших», а изъятие разрушает семью навсегда. В ответ возникает насилие уже по отношению к работникам социальной сферы, воспитателям, судьям. Институт социальной помощи детям в народе называют «институтом воровства детей». По данным Ассоциации помощи родителям, половину изъятых детей можно было не отбирать. На сегодня каждый пятый французский ребенок изъят из семьи. Эксперты напрямую связывают ювенальную юстицию с легализацией в стране однополых браков и правом усыновления такими «семьями» детей.

Детей учат стучать

Из методичек и плакатов для несовершеннолетних детей.

  • Если родители попросят тебя сделать уроки — позвони. Мы поможем освободить тебя от таких родителей. (Из плаката в школе, Норвегия.)
  • Родители не дали тебе карманных денег — позвони нам. (Нидерланды, где каждый ребенок имеет право на определенный финансовый стандарт, его несоблюдение для родителей чревато.)
  • Родители не должны давить на твое право самовыражения. (К плакату — рисунок, где родители не пускают ребенка на дискотеку. Франция.)
  • Ты сам можешь решить, какой у тебя пол. Никто не вправе тебе это навязывать. (Голландия, серия детских комиксов.)

 

«Российская газета» — Неделя №6732 (161)

Рубрика: Новости, Статьи | Метки: , , , , , , , | Оставить комментарий

Не позвали к первому звонку

Верховный суд проверил жалобу на отказ принимать в школы детей без прописки.

В четверг Верховный суд России признал законным приказ Минобрнауки о порядке принятия детей в школы. Группа истцов пыталась его обжаловать, так как он, по их мнению, запрещает принимать в школы детей без прописки.

Оговорка «по их мнению» в данном случае имеет принципиальное юридическое значение. Ответчики уверяли, а с их доводами согласился и Верховный суд, что приказ на самом деле не закрывает школьные двери перед иногородними детьми.

Документ, вызвавший споры, вышел в январе прошлого года. Заявители отмечают, что при приеме детей в школу теперь прежде всего требуется регистрация по месту жительства или месту пребывания. Иначе в приеме отказывают, и подобная ситуация, по словам истцов, возникла с 2014 года. Проблема коснулась детей как мигрантов из других стран, так и россиян, переехавших из одного региона в другой. Так рассказывают истцы. Но по словам ответчиков, прописку спрашивают только ради информации.

Эксперты, опрошенные «РГ», подтвердили, что без прописки попасть в школу не так легко. «Не надо далеко ходить, могу рассказать на личном примере, — поведал один из экспертов. — Мы живем в Московской области. В этом году моя дочь сдала экзамены в математические классы двух московских школ. Прошла и там, и там. Но в обеих школах нам сказали, что для зачисления нужна прописка, хотя бы временная. Честно говоря, я не увидел в этом большой проблемы. Тем не менее да — без прописки в школы не берут».

В числе прочих заявителем по делу выступает Региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие». Заявители и правозащитники считают, что приказ противоречит Конституции России, Конвенции о правах ребенка и закона об образовании. Данными нормативными документами гарантировано право каждого человека на образование независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств.

В свою очередь, министерство образования и науки России подчеркивает, что «свидетельство о регистрации является только подтверждением факта проживания ребенка вблизи школы, и отсутствие свидетельства о регистрации не может быть причиной для отказа в приеме в образовательную организацию».

Иными словами, запрета как такового нет. Но есть разные обстоятельства, которые иногда могут помешать ребенку поступить в ту или иную школу.

Отказать в приеме ребенка могут лишь в том случае, если в школе нет мест. Иных причин отказа не предусмотрено

«Доступ к общему образованию согласно российскому законодательству предоставляется всем детям без исключения, — уверяют в министерстве образования. — В приеме в конкретную государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, это закреплено ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и никаких иных причин для отказа в приказе министерства не содержится».

Если в конкретной школе отсутствуют места, продолжают в ведомстве, то местные власти в случае поступления обращения родителя обязаны рассмотреть заявление и предоставить место в другой школе. По словам экспертов, так или иначе всегда существовала практика, когда в первую очередь в школу принимаются дети, живущие поблизости. Вчера в ходе заседания истцы на возражения минобрнауки о неверном толковании норм оспариваемого документа ответили, что указанные пункты приказа расширяют компетенцию министерства в части установления оценки статуса иностранного гражданина на территории России. А это, по их словам, относится к ведению иного органа исполнительной власти.

В свою очередь, представители Минобрнауки отметили, что заявителями не указан нормативно-правовой акт, каким-либо образом вступающий по существу в противоречие с положениями оспариваемого приказа, ведь суть спора — в оспаривании так называемой абстрактной нормы. К тому же ответчик подчеркивает необходимость соблюдения требований приказа, во-первых, с точки зрения закрепления детей за конкретными школами по территориальному признаку, а во вторых, с целью реализации государственной политики в сфере образования. Ведомством были предусмотрены различные ситуации при приеме детей в школу, все они зафиксированы в оспариваемом документе, и право на образование гарантировано. А свидетельство о регистрации является лишь подтверждением факта проживания ребенка вблизи школы, не выступая причиной для отказа в приеме в образовательную организацию. К тому же некоторые оспариваемые нормы, как пояснил ответчик, носят информационный характер и призваны оградить директоров школ от административной ответственности.

 

«Российская газета» — Федеральный выпуск №6763 (192)

34376_i_gallerybig

Рубрика: Новости, Статьи | Метки: , , , , , , , | Оставить комментарий

О НАС

ООО Юрконсульт — юридическая фирма, существует с 2007 года, предоставляющая услуги в области гражданского, трудового, жилищного,  земельного права.

У нас большой опыт работы в области миграционного права.

Мы предоставляем услуги по переводу и нотариальному заверению документов с разных языков.

Ни для кого не секрет, что при возникновении вопросов правового характера сложно обойтись без профессиональной помощи. Возникают непредвиденные ситуации, когда ответ нужно получить быстро, в этом поможет консультация юриста. Наш ресурс поможет получить правильный исчерпывающий ответ от специалиста. Здесь можно найти необходимую правовую информацию или задать вопрос.  Человек может получить разъяснения по юридической терминологии, получить помощь по вопросам права, а так же договориться о личной встрече со специалистом, к каждому клиенту мы находим индивидуальный подход.

Наша деятельность:

- Нужно составить исковое заявление? 

- Вас привлекают к административной ответственности? За нарушение земельного законодательства? 

- Нужно оформить землю в собственность в срок?! 

- Вам нужен иностранный работник, но вы не знаете как оформить ваши отношения? 

- Нужно правильно оформить трудовые отношения? 

- Нужна помощь по налогообложению? 

- Вам запрещен въезд в РФ и вы не знаете что делать и куда обратиться? 

- Нужна помощь в оформлении гражданства, вида на жительство, страховки и др.? 

   Мы вам поможем!!!

- А так же поможем в оформлении: патента, постановке на миграционный учет, временной регистрации и ее продлении, тестировании по русскому языку, основам законодательства и истории России, переводе различных документов.

 

ООО Юрконсульт

Рубрика: Вопрос-Ответ | Оставить комментарий

Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 271-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Принят Государственной Думой 30 июня 2015 года

Одобрен Советом Федерации 8 июля 2015 года

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 48, ст. 6724; 2013, N 48, ст. 6165; 2014, N 30, ст. 4257; N 43, ст. 5798; N 49, ст. 6927; 2015, N 10, ст. 1403, 1425) следующие изменения:

1) в статье 14:

а) часть 1 дополнить пунктом 113 следующего содержания:

«113) организация медицинской деятельности, связанной с трансплантацией (пересадкой) органов и тканей человека, в том числе с донорством органов и тканей в целях трансплантации (пересадки), в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти;»;

б) пункт 1 части 2 после слов «медицинской помощи,» дополнить словами «организации медицинской деятельности, связанной с трансплантацией (пересадкой) органов и тканей человека, в том числе с донорством органов и тканей в целях трансплантации (пересадки),»;

2) часть 1 статьи 16 дополнить пунктом 52 следующего содержания:

«52) организация медицинской деятельности, связанной с трансплантацией (пересадкой) органов и тканей человека, в том числе с донорством органов и тканей в целях трансплантации (пересадки), в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации;»;

3) в статье 47:

а) часть 14 изложить в следующей редакции:

«14. В Российской Федерации осуществляется учет донорских органов и тканей человека, доноров органов и тканей, пациентов (реципиентов) в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Финансовое обеспечение мероприятий, связанных с организацией и ведением учета донорских органов и тканей человека, доноров органов и тканей, пациентов (реципиентов), осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.»;

б) дополнить частью 16 следующего содержания:

«16. Порядок финансового обеспечения медицинской деятельности, связанной с донорством органов человека в целях трансплантации (пересадки), за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.»;

4) часть 3 статьи 80 дополнить пунктом 7 следующего содержания:

«7) медицинская деятельность, связанная с донорством органов и тканей человека в целях трансплантации (пересадки), включающая проведение мероприятий по медицинскому обследованию донора, обеспечение сохранности донорских органов и тканей до их изъятия у донора, изъятие донорских органов и тканей, хранение и транспортировку донорских органов и тканей.»;

5) статью 83 дополнить частью 91 следующего содержания:

«91. Финансовое обеспечение медицинской деятельности, связанной с донорством органов человека в целях трансплантации (пересадки), осуществляется за счет:

1) бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете уполномоченному федеральному органу исполнительной власти;

2) бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, предусмотренных для выделения медицинским организациям, подведомственным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации.».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации

В. Путин

Опубликовано: 20 июля 2015 г. в «РГ» — Федеральный выпуск №6728
Вступает в силу:13 июля 2015 г.

Рубрика: Новости, Статьи | Метки: , , , , , , | Оставить комментарий

Раскаялся и свободен

Верховный суд предлагает смягчить систему наказаний за мелкие преступления

 

Пленум Верховного суда России поддержал законопроект, смягчающий подходы к наказаниям за незначительные грехи. Человека, первый раз попавшегося на мелком преступлении, смогут простить, если он загладит вину. Ряд мелких преступлений перестают считаться преступлениями, за них накажут в рамках Кодекса об административных правонарушениях.

 

В ближайшее время документ будет внесет в Госдуму. Существенные поправки вносятся в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, а также Кодекс об административных правонарушениях. Эксперты предполагают, что новые подходы позволят сократить на 300 тысяч ежегодное количество уголовных дел, направляемых в суды. Но это не значит, что вводится всепрощение. Наоборот, кто виноват — ответит за свое в любом случае. Однако человеку преподадут урок, не сломав ему жизнь. А дальше уже все зависит от него.

Более того, новый закон, если будет принят, очистит биографии сотен тысяч уже осужденных людей. У них будет реальный шанс начать жизнь как будто с чистого листа. Среди преступлений, которые выпадают из Уголовного кодекса — побои, угрозы, уклонение от алиментов и некоторые другие. По данным Верховного суда страны, сегодня практически каждый второй из осужденных наказан именно за преступление небольшой тяжести. Во многих случаях человек не настолько опасен для общества, чтобы ему ставить вечное пятно в биографии.

Ведь судимость — это клеймо. Из тюрьмы еще можно выйти. А за судимость придется отвечать всю жизнь, она еще и детям может аукнуться. Есть места, где при приеме на работу проверяют и анкеты родителей.

«У государства не может быть целью кара, месть за то, что человек совершил. Ошибки бывают, но они не должны стать клеймом на всю жизнь», — заявил председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. Поэтому теперь предлагаются другие меры. Одна из главных новаций: человек может быть вообще освобожден от уголовной ответственности, если впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести. Но есть одно условие: надо обязательно возместить ущерб.

Законопроект предписывает следователям предупреждать граждан, обвиняемых в преступлениях мелкой и средней тяжести, что у тех есть право быть освобожденными от уголовной ответственности на определенных условиях. А человек уже будет принимать решение и за него расписываться: или — виноват, все исправлю, или — не виноват, буду защищаться.

Раньше часто повторяли фразу — «чистосердечное признание смягчает наказание». Однако бывалые люди говорили, что это не так: чем больше расскажешь, тем дольше будешь сидеть. Теперь все меняется, раскаяние действительно становится спасением.

При этом к человеку, освобожденному от уголовной ответственности, могут быть применены некоторые меры уголовно-правового характера. Проще говоря, наказание все равно будет назначено. Не тюрьма, конечно, а что-то иное, например штраф, обязательные работы и прочее. Это позволит закрепить жизненный урок.

Так что о безнаказанности речи не идет. «Какая же безнаказанность? — сказал Вячеслав Лебедев, отвечая на соответствующие вопросы. — Ответственность за преступления будет. Не думаю, что человека останавливает угроза, что он станет уголовником, останавливает возможная ответственность».

Согласно проекту, назначать меры уголовно-правового характера будет правомочен только суд. Наказание раскаявшемуся не должно превышать половины срока, предусмотренного соответствующей статьей УК. В сухом остатке система будет работать так: человек впервые совершил мелкое преступление, раскаялся, возместил ущерб, тогда суд назначит ему половинное наказание, скажем, отправляет на обязательные работы. Но официальной судимостью это считаться не будет, слово «виновен» не прозвучит, в анкеты сей факт биографии не попадет.

Кроме того, ряд статей предлагается совсем вывести из Уголовного кодекса, тогда вопрос будет решаться в административном порядке. За побои, угрозы, уклонение от алиментов нарушителей смогут отправлять на обязательные работы, под административный арест до пятнадцати суток или штрафовать. Причем штрафы предусматриваются серьезные. Например, за побои предлагается штраф до 30 тысяч рублей. Вполне чувствительное наказание . Так что, хотя это и станет «лишь» административными правонарушениями, лучше не хамить, руки не распускать, а о детях заботиться. Срок давности по таким делам предлагается установить до двух лет. Времени привлечь нарушителя к ответу будет достаточно.

В Верховном суде не исключают, что в процессе обсуждения законопроекта «нашим обществом, а позже в Госдуме» количество декриминализованных статей Уголовного кодекса может увеличиться. Например, эксперты уже сейчас говорят о том, что к административной ответственности можно привлекать за невыплату заработной платы или непредоставление информации. Хороша ли такая идея? Посмотрим, что скажут законодатели.

Зам Генпрокурора Сабир Кехлеров поддержал законопроект, указав, что теперь следователи смогут реально заняться расследованием тяжких преступлений, а не прикрываться большой загрузкой по мелким делам

Проект также предлагает увеличить сумму хищения, за которое наступает уголовная ответственность, с 1 до 5 тысяч рублей, а значительным ущербом считать хищение не от 2,5 тысячи, а от 10 тысяч рублей. Но если гражданин в течение года несколько раз попадется на мелких хищениях, то окажется под судом.

Автор: Владислав Куликов

июль 2015 г.

«Российская газета» — Федеральный выпуск №6740 (169)

Рубрика: Новости | Метки: , , , , , , , , , | Оставить комментарий

Видеозавещание

 

Федеральная нотариальная палата разрабатывает процедуру видеозаписи нотариальных действий.

Уже в ближайшее время любой человек сможет не просто написать завещание, но и лично сказать пару слов в официальном обращении к потомкам. Так как последняя воля будет оформляться под камеру.

Недавно вступил в силу закон, разрешающий нотариусом фиксировать совершение нотариальных действий на видео и хранить эти записи. Сейчас Федеральная нотариальная палата готовится прописать соответствующий порядок.

Конечно, видеозапись не заменит старой доброй бумаги. Видеофайл будет прилагаться к завещанию. Не больше и не меньше. Благодаря картинке из прошлого все, кого это касается, смогут увидеть, что их родственник подписывал документы твердой рукой и явно был в своем уме. А значит, спорить тут нечего.

Видеопроцедура как раз и призвана отбить привычку родни делить наследство не так, как завещано.

Ведь сегодня слишком многие граждане, прочитав завещание, предпочитают идти прямой дорогой в суд.

Нередко эти люди забывали заходить к родному человеку, когда он был жив. У них не хватало времени, чтобы позвонить и просто сказать доброе слово. Но когда от человека осталась только квартира, они оказываются тут как тут. В итоге масса завещаний отменялась в судах, и это стало большой проблемой.

Настоящим бичом стали так называемые посмертные экспертизы. Они нередко задним числом признавали человека безумным.

Мол, не ведал что творил. Как рассказывают практики, порой доходило до абсурда: человек взял утром здоровую справку из психдиспансера, вечером оформил завещание, умер в свой срок, а суд взял и отменил завещание.

Некие эксперты заявили, что человек сошел с ума по дороге из психбольницы к нотариусу. И суд этому поверил. Нотариусу в такой ситуации остается только бессильно развести руками.

Если кто-то попытается оспорить завещание после смерти человека, видеозапись подтвердит, что все было чисто

Из-за подобной практики некоторые юристы даже стали отговаривать граждан оформлять завещания. Мол, гиблое дело: если родственники окажутся недовольны своей долей, то пойдут в суд. И есть большой риск, что человек в мантии перечеркнет завещание.

Однако есть надежда, что в перспективе небескорыстной родне полезней будет обхаживать родного человека при жизни, чем экспертов после смерти.

В начале года вступили в силу поправки в Гражданский процессуальный кодекс, которые закрепили за нотариальным актом повышенную доказательную силу. Президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик пояснил в одном из интервью «Российской газете», что оспорить сделку, удостоверенную нотариально, будет на порядок сложнее.

А видео, приложенное к документу, станет дополнительной гарантией, что все надежно. Не верите, что человек обижался на вас? Думаете, у вас больше прав на квартиру? Смотрите сами.

Кстати, недавно официальная делегация ФНП во главе с Константином Корсиком побывала в Китае.

В одной из нотариальных контор Пекина российским нотариусам показали специальную комнату, где снимают на видео граждан, оформляющих завещания.

Как пояснили представители местного нотариата, в Китае, если к ним пришел выразить последнюю волю человек старше 60 лет, видеофиксация при нотариальном удостоверении завещания является обязательной. Также в видеокомнату могут отправить и гражданина помладше, если, по мнению нотариуса, есть причины, по которым съемка необходима.

Сейчас готовится соглашение о сотрудничестве нотариатов обоих государств в интересах укрепления стратегического партнерства.

Еще одна новация регламентирует порядок установления личности при совершении нотариального действия.

— Теперь нотариус может делать запросы в органы ФМС с целью проверки действительности представленных гражданами для совершения нотариальных действий паспортов через информационные ресурсы службы, — комментирует начальник законодательно-методического отдела Федеральной нотариальной палаты Александр Сагин.

Также нотариус может делать запросы, в том числе в письменной форме, в органы государственной власти с требованием подтвердить подлинность документов, представленных для удостоверения личности.

«Российская газета» — Федеральный выпуск №6742 (171)

Рубрика: Новости, Статьи | Метки: , , | Оставить комментарий

«О введении документов Международных стандартов финансовой отчетности в действие на территории Российской Федерации»

 

Приказ Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) от 13 июля 2015 г. N 109н г. Москва

«О введении документов Международных стандартов финансовой отчетности в действие на территории Российской Федерации»

 

Опубликовано: 3 августа 2015 г. в «РГ» —

Зарегистрирован в Минюсте РФ 16 июля 2015 г.

Регистрационный N 38039

В соответствии с Положением о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2011 г. N 107 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 10, ст. 1385; 2012, N 6, ст. 680; 2013, N 5, ст. 407; N 36, ст. 4578), по согласованию с Центральным банком Российской Федерации приказываю:

  1. Ввести в действие на территории Российской Федерации:

1) документ Международных стандартов финансовой отчетности «Инвестиционные организации: применение исключения из требования о консолидации (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 10, Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 12 и Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 28)» (приложение N 1);

2) документ Международных стандартов финансовой отчетности «Инициатива в сфере раскрытия информации (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 1)» (приложение N 2).

  1. Установить, что документы Международных стандартов финансовой отчетности, указанные в пункте 1 настоящего приказа, вступают в силу на территории Российской Федерации: для добровольного применения — со дня их официального опубликования; для обязательного применения — в сроки, определенные в этих документах.

Министр А. Силуанов

Приложение N 1

Инвестиционные организации: применение исключения из требования о консолидации (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 10, Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 12 и Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 28)

Поправки к МСФО (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность»

В пункт 4 внести следующие изменения:

в абзаце (ii) подпункта (а) после слова «долговые» вместо слова «и» включить слово «или»;

в абзаце (iv) подпункта (а) после слов «в соответствии с МСФО» включить слова «и в которой дочерние предприятия консолидируются или оцениваются по справедливой стоимости через прибыль или убыток в соответствии с настоящим МСФО.»

подпункт (b) и (с) исключить.

После пункта 4 включить пункты 4А и 4В следующего содержания:

4А Настоящий МСФО не применяется в отношении планов вознаграждений по окончании трудовой деятельности или иных программ долгосрочных вознаграждений работникам, к которым применяется МСФО (IAS) 19 «Вознаграждения работникам».

4В Материнское предприятие, являющееся инвестиционной организацией, не должно представлять консолидированную финансовую отчетность, если согласно пункту 31 настоящего МСФО оно должно оценивать все свои дочерние предприятия по справедливой стоимости через прибыль или убыток.

В пункте 32 слова «оказывает услуги, относящиеся» заменить словами «сама не является инвестиционной организацией и основной целью и деятельностью которой является оказание услуг, относящихся».

В Приложении В:

В пункте B85C после слов «являются существенными для организации» включить слова «, при условии, что организация по-прежнему удовлетворяет определению инвестиционной организации».

Пункт B85E изложить в следующей редакции:

B85E Если у инвестиционной организации имеется дочерняя организация, которая сама не является инвестиционной организацией и основной целью и деятельностью которой является оказание данной материнской организации или прочим сторонам услуг, связанных с осуществлением инвестиций, или ведение деятельности, связанной с инвестиционной деятельностью инвестиционной организации, таких как описанные в пунктах В85С — B85D, она должна консолидировать данную дочернюю организацию в соответствии с пунктом 32. Если дочерняя организация, оказывающая услуги или ведущая деятельность, связанные с осуществлением инвестиций, сама является инвестиционной организацией, то ее материнская организация, являющаяся инвестиционной организацией, должна оценивать такую дочернюю организацию по справедливой стоимости через прибыль или убыток в соответствии с пунктом 31.

В Приложении С:

После пункта C1B включить пункт C1D следующего содержания:

C1D Документ «Инвестиционные организации: применение исключения из требования о консолидации (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 10, Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 12 и Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 28)», выпущенный в декабре 2014 года, внес изменения в пункты 4, 32, B85C, В85Е и С2А и добавил пункты 4А-4В. Организация должна применять данные изменения для годовых периодов, начинающихся 1 января 2016 года или после этой даты. Допускается досрочное применение. Если организация применяет данные поправки для более раннего периода, она должна раскрыть данный факт.

Пункт С2А изложить в следующей редакции:

С2А Несмотря на требования пункта 28 МСФО (IAS) 8, при первом применении настоящего стандарта, или, если это приходится на более позднюю дату, при первом применении поправок к настоящему стандарту, внесенных документом «Инвестиционные организации» и документом «Инвестиционные организации: применение исключения из требования о консолидации», организации необходимо представить количественную информацию, требуемую пунктом 28(f) МСФО (IAS) 8, только за годовой период, непосредственно предшествующий дате первоначального применения настоящего стандарта («непосредственно предшествующий период»). Организация также вправе, но не обязана представить такую информацию за текущий период либо за более ранние сравнительные периоды.

Поправка к МСФО (IFRS) 12

«Раскрытие информации об участии в других предприятиях»

Подпункт (b) пункта 6 изложить в следующей редакции:

(b) отдельной финансовой отчетности предприятия, к которой применяется МСФО (IAS) 27«Отдельная финансовая отчетность». Однако:

(i) если предприятие имеет доли участия в неконсолидируемых структурированных предприятиях и составляет лишь отдельную финансовую отчетность, оно должно применять требования, предусмотренные в пунктах 24 — 31, при подготовке такой отдельной финансовой отчетности.

(ii) инвестиционная организация, составляющая финансовую отчетность, в которой все ее дочерние предприятия оцениваются по справедливой стоимости через прибыль или убыток в соответствии с пунктом 31 МСФО (IFRS) 10, должна представить информацию в отношении инвестиционных организаций, раскрытие которой требуется настоящим МСФО.

В Приложении С:

После пункта С1В включить пункт С1С следующего содержания:

С1С Документ «Инвестиционные организации: применение исключения из требования о консолидации (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 10, Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 12 и Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 28)», выпущенный в декабре 2014 года, внес изменения в пункт 6. Организация должна применять данное изменение для годовых периодов, начинающихся 1 января 2016 года или после этой даты. Допускается досрочное применение. Если организация применяет данную поправку для более раннего периода, она должна раскрыть данный факт.

Поправки к МСФО (IAS) 28

«Инвестиции в ассоциированные и совместные предприятия»

В пункт 17 внести следующие изменения:

в подпункте (а) слово «возражает» заменить словом «возражают»;

подпункт (d) изложить в следующей редакции:

(d) Конечное или промежуточное материнское предприятие предприятия составляет финансовую отчетность, находящуюся в публичном доступе, которая подготовлена в соответствии с требованиями Международных стандартов финансовой отчетности, и в которой дочерние предприятия консолидируются или оцениваются по справедливой стоимости через прибыль или убыток в соответствии с МСФО (IFRS) 10.

В последнем предложении пункта 27 слова «и 36″ заменить словами «36А».

В пункте 36 слова «Если ассоциированное или совместное предприятие» заменить словами «За исключением случая, описанного в пункте 36А, если ассоциированное или совместное предприятие».

После пункта 36 включить пункт 36А следующего содержания:

36А Несмотря на требование пункта 36, если предприятие, которое само не является инвестиционной организацией, имеет долю участия в ассоциированном или совместном предприятии, являющемся инвестиционной организацией, то при применении метода долевого участия такое предприятие может сохранить оценку по справедливой стоимости, примененную его ассоциированным или совместным предприятием, являющимся инвестиционной организацией, к своим собственным дочерним предприятиям.

После пункта 45B включить пункт 45D следующего содержания:

45D Документ «Инвестиционные организации: применение исключения из требования о консолидации (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 10, Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 12 и Международному стандарту финансовой отчетности (IAS)28)», выпущенный в декабре 2014 года, внес изменения в пункты 17, 27 и 36 и добавил пункт 36А. Предприятие должно применять данные изменения для годовых периодов, начинающихся 1 января 2016 года или после этой даты. Допускается досрочное применение. Если предприятие применяет данные поправки для более раннего периода, оно должно раскрыть данный факт.

Приложение N 2

Инициатива в сфере раскрытия информации (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 1)

Поправки к МСФО (IAS) 1

«Представление финансовой отчетности»

В подпункте (е) пункта 10 слова «краткого обзора» исключить.

После пункта 30 включить пункт 30А следующего содержания:

30А При применении настоящего и других МСФО предприятие должно решить, принимая во внимание все уместные факты и обстоятельства, каким образом оно осуществляет агрегирование информации в финансовой отчетности, включая примечания. Предприятие не должно допускать уменьшение понятности его финансовой отчетности через вуалирование существенной информации несущественными данными или через агрегирование существенных статей, отличающихся по характеру или функциям.

Пункт 31 изложить в следующей редакции:

31 Некоторые МСФО определяют конкретную информацию, которая должна быть включена в финансовую отчетность, в том числе в примечания. Выполнение предприятием конкретного требования какого-либо МСФО по раскрытию информации не требуется, если раскрываемая в результате информация не является существенной. Это справедливо даже в том случае, если МСФО содержит перечень конкретных требований или описывает их как требуемый минимум. Предприятие также должно рассмотреть необходимость раскрытия дополнительной информации, если выполнение конкретных требований МСФО является недостаточным, чтобы обеспечить пользователям финансовой отчетности возможность понять влияние определенных операций, других событий и условий на финансовое положение и финансовые результаты деятельности предприятия.

В абзаце первом пункта 54 слова «, по меньшей мере,» исключить.

В пункт 55 после слов «дополнительные статьи» включить слова «(в том числе полученные путем дезагрегирования статей отчетности, перечисленных в пункте 54)»; слово «необходимо» заменить словом «уместно».

После пункта 55 включить пункт 55А следующего содержания:

55А Если предприятие представляет промежуточные итоговые суммы в соответствии с пунктом 55, такие промежуточные итоговые суммы должны:

(a) содержать статьи, которые состоят из сумм, признанных и оцененных в соответствии с МСФО;

(b) быть представлены и обозначены таким образом, чтобы были ясны и понятны статьи, составляющие промежуточную итоговую сумму;

(c) использоваться последовательно из периода в период в соответствии с пунктом 45; и

(d) не должны выделяться таким образом, чтобы быть более заметными по сравнению с промежуточными итоговыми суммами и итоговыми суммами, которые должны быть представлены в отчете о финансовом положении согласно МСФО.

Заголовок перед пунктом 82А изложить в следующей редакции:

Информация, подлежащая представлению в разделе о прочем совокупном доходе

Пункт 82А изложить в следующей редакции:

82А Раздел прочего совокупного дохода должен представлять статьи, отражающие следующие суммы за период:

(a) компоненты прочего совокупного дохода (исключая суммы в пункте (b)), классифицированные по характеру и сгруппированные как те, которые в соответствии с другими МСФО:

(i) не будут впоследствии реклассифицированы в состав прибыли или убытка; и

(ii) впоследствии будут реклассифицированы в состав прибыли или убытка при выполнении определенных условий.

(b) доля в прочем совокупном доходе ассоциированных и совместных предприятий, учитываемых по методу долевого участия, с раздельным представлением доли в статьях, которые в соответствии с другими МСФО:

(i) не будут впоследствии реклассифицированы в состав прибыли или убытка; и

(ii) впоследствии будут реклассифицированы в состав прибыли или убытка при выполнении определенных условий.

В пункте 85 после слов «дополнительные статьи» включить слова «(в том числе полученные путем дезагрегирования статей, перечисленных в пункте 82)»

После пункта 85 включить пункты 85A-85B следующего содержания:

85А Если предприятие представляет промежуточные итоговые суммы в соответствии с пунктом 85, такие промежуточные итоговые суммы должны:

(a) содержать статьи, которые состоят из сумм, признанных и оцененных в соответствии с МСФО;

(b) быть представлены и обозначены таким образом, чтобы были ясны и понятны статьи, составляющие промежуточную итоговую сумму;

(c) использоваться последовательно из периода в период в соответствии с пунктом 45; и

(d) не должны выделяться таким образом, чтобы быть более заметными по сравнению с промежуточными итоговыми суммами и итоговыми суммами, которые должны быть представлены в отчете(ах), представляющем(их) прибыль или убыток и прочий совокупный доход согласно МСФО.

85В Предприятие должно представлять в отчете(ах), представляющем(их) прибыль или убыток и прочий совокупный доход, статьи, позволяющие соотнести промежуточные итоговые суммы, представленные в соответствии с пунктом 85, с промежуточными итоговыми суммами или итоговыми суммами, которые должны быть представлены в таком(их) отчете(ах) в соответствии с МСФО.

В пункте 113 после первого предложения включить предложение следующего содержания:

При определении порядка представления предприятие должно рассмотреть его влияние на понятность и сопоставимость финансовой отчетности.

Пункт 114 изложить в следующей редакции:

114 Примеры упорядоченного представления или группировки примечаний включают следующее:

(a) особое выделение сфер деятельности, которые предприятие считает наиболее значимыми для понимания его финансовых результатов и финансового положения, например, посредством группировки информации о конкретной операционной деятельности;

(b) группировка информации об объектах, которые оцениваются аналогичным образом, таких как активы, оцениваемые по справедливой стоимости; или

(с) представление примечаний в соответствии с порядком представления статей в отчете(ах) о прибылях, убытках и прочих компонентах совокупного дохода и в отчете о финансовом положении, например:

(i) заявление о соответствии МСФО (IFRS) (см. пункт 16);

(ii) основные положения учетной политики (см. пункт 117);

(iii) сопроводительная информация по статьям, представленным в отчете о финансовом положении, и отчете о совокупном доходе, в отдельном отчете о прибылях и убытках (если представляется) и в отчете об изменениях в капитале, отчете о движении денежных средств в той же последовательности, в какой представляется каждый отчет и каждая статья отчетности; и

(iv) раскрытие прочей информации, в том числе:

(1) условные обязательства (см. МСФО (IAS) 37) и непризнанные договорные обязательства; и

(2) раскрытие нефинансовой информации, например, цели и политика предприятия в области управления рисками (см. МСФО (IFRS) 7).

Пункт 115 исключить.

Абзац первый пункта 117 изложить в следующей редакции:

117 Предприятие должно раскрывать основные положения применяемой им учетной политики, включая:

После первого предложения пункта 119 включить предложение следующего содержания:

Каждое предприятие принимает во внимание характер своих операций и те положения учетной политики, которые, как ожидают пользователи его финансовой отчетности, должны быть раскрыты для такого типа предприятия.

Пункт 120 исключить.

Пункт 122 изложить в следующей редакции:

122 Вместе с основными положениями учетной политики или иными примечаниями предприятие должно раскрыть информацию о профессиональных суждениях, помимо тех, что связаны с расчетными оценками (см. пункт 125), которые были выработаны руководством в процессе применения учетной политики и которые оказывают наиболее значительное влияние на суммы, признанные в финансовой отчетности.

После пункта 139N включить пункт 139Р следующего содержания:

139Р Документ «Инициатива в сфере раскрытия информации (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 1)», выпущенный в декабре 2014 года, внес изменения в пункты 10, 31, 54-55, 82А, 85, 113-114, 117, 119 и 122, добавил пункты 30А, 55А и 85А-85В и удалил пункты 115 и 120. Предприятие должно применять данные изменения для годовых периодов, начинающихся 1 января 2016 года или после этой даты. Допускается досрочное применение. Предприятия не обязаны раскрывать информацию, требуемую в пунктах 28-30 МСФО (IAS) 8, в отношении этих поправок.

Сопутствующие поправки к другим стандартам МСФО (IFRS) 7

«Финансовые инструменты: раскрытие информации»

В пункте 21 слова «в кратком обзоре основных принципов учетной политики» заменить словами «основные применяемые им положения учетной политики, включая»

Включить пункт 44ВВ следующего содержания:

44ВВ Документ «Инициатива в сфере раскрытия информации (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 1)», выпущенный в декабре 2014 года, внес изменения в пункты 21 и В5. Предприятие должно применять данные изменения для годовых периодов, начинающихся 1 января 2016 года или после этой даты. Допускается досрочное применение данных поправок.

Последний абзац пункта В5 Приложения В изложить в следующей редакции:

Пункт 122 МСФО (IAS) 1 (в редакции 2007 г.) также требует, чтобы предприятия вместе с основными принципами учетной политики или другими примечаниями раскрывали также информацию о профессиональных суждениях (помимо суждений, связанных с расчетными оценками, которые были сделаны руководством в процессе применения учетной политики предприятия и которые оказывают наиболее существенное влияние на суммы, отраженные в финансовой отчетности).

МСФО (IAS) 34 «Промежуточная финансовая отчетность»

Подпункт (е) пункта 5 изложить в следующей редакции:

(е) примечания, включающие основные положения учетной политики и прочую пояснительную информацию;

После пункта 56 включить пункт 57 следующего содержания:

57 Документ «Инициатива в сфере раскрытия информации (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 1)», выпущенный в декабре 2014 года, внес изменения в пункт 5. Предприятие должно применять данное изменение для годовых периодов, начинающихся 1 января 2016 года или после этой даты. Допускается досрочное применение данной поправки.

Рубрика: Новости | Метки: , , , , | Оставить комментарий

СОГЛАШЕНИЯ ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ ОБЯЗАЛИ ЗАВЕРЯТЬ У НОТАРИУСА

С 24 июля 2015 года соглашения между родителями об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, не заверенные у нотариуса, считаются недействительными. Поправки об этом внесены в Семейный кодекс.

 

Обязанность родителей заверять соглашения по алиментам уже была прописана в Семейном кодексе. При этом в документе не говорилось прямо, какие будут последствия, если один из родителей откажется обращаться к нотариусу. Вместо этого давалась ссылка на нормы Гражданского кодекса.

Поправки устранили неточность в законе. Согласно изменениям, незаверенное нотариально соглашение об уплате алиментов считается недействительным. Примечательно, что правильно оформленное соглашение, по новым правилам, имеет силу исполнительного листа.

В соглашении должны быть прописаны все условия выплаты алиментов. Сроки, периодичность и размер выплат. По закону, выплаты на одного ребенка должны составлять не менее 25% от официального ежемесячного дохода родителя. Кроме того, сумма может быть и фиксированной. Если родитель отказывается определить четкую денежную сумму, потребовать этого можно через суд.

Справка «РГ»

По данным Российской газеты

  • По данным Росстата, за последние 15 лет число разводов в России увеличилось более чем на 10%. Так, в прошлом году разрыв супружеских отношений зарегистрировали примерно 700 тыс. семейных пар.
  • В том же 2014 в России уже насчитывалось почти 2 млн должников по алиментам.
  • Примерно половина разведенных граждан решают вопросы об уплате алиментов в суде. В 99% случаев судьи выносят положительные решения в пользу родителя, воспитывающего ребенка в одиночку. В прошлом году назначения алиментов через суд добились 320 тыс. человек.

Между тем, с каждым годом растет число тех, кому удается договориться о сумме алиментов, не доводя дело до суда. Так, в 2013 году за удостоверением соглашений к нотариусам обратилось почти 20 тыс. человек — на 20% больше граждан, чем годом ранее.

Рубрика: Статьи | Метки: , , | Оставить комментарий